Argumentele invocate de o echipa de avocati a D&B David si Baias specializata in litigii de contencios administrativ implicata intr-un proiect de achizitie de munitie, au fost retinute de Curtea de Apel Bucuresti si confirmate apoi de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), care a oferit o solutie importanta din punct de vedere al remediilor si cailor de atac disponibile companiilor si firmelor atunci cand apar dispute in legatura cu proceduri de atribuire care nu ar fi reglementate de Directiva privind achizitiile publice.

Potrivit argumentelor invocate si acceptate de ICCJ, in temeiul jurisprudentei europene in materie de remedii, in cazul in care o autoritate contractanta decide sa initieze o procedura de achizitie proprie, in afara cadrului legislativ, aceasta este supusa controlului jurisdictional in sensul Directivei privind achizitiile publice, astfel cum s-a retinut si prin Hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) din data de 11 ianuarie 2005 pronuntata in cauza C-26/03 (Stadt Halle and RPL Lochau).

"Solutia data de Inalta Curte de Casatie si Justitie constituie un element important din punct de vedere al remediilor si cailor de atac disponibile operatorilor economici atunci cand disputele apar in legatura cu proceduri de atribuire care, conform autoritatilor contractante, nu ar fi reglementate de directivele privind achizitiile publice, avand in vedere recunoasterea incidentei Legii nr. 101/2016 pentru contestarea actelor adoptate in cadrul unor asemenea proceduri interne ale autoritatilor contractante, in detrimentul Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, a carei aplicare ar restrange eficienta cailor de atac si ar prilejui posibilitatea de a ’’sustrage’’ anumite proceduri de atribuire din sfera exigentelor legislatiei privind achizitiile publice", a declarat Amelia Teis (foto stanga), Avocat Senior Coordonator, in cadrul D&B David si Baias.

In speta, autoritatea contractanta, serviciu de informatii cu structura militara, a organizat o procedura interna de achizitie publica, pe baza unui regulament propriu, invocand exceptarea de la art. 22 lit. a) din O.U.G. nr. 114/2011 privind atribuirea anumitor contracte de achizitii publice in domeniile apararii si securitatii, in sensul in care ordonanta nu se aplica in situatia in care exista riscul divulgarii unor informatii fundamentale de securitate ale statului roman.

In cursul anului 2017, clientul D&B David si Baias, unul dintre furnizorii principali de arme, munitii si alte produse militare pentru institutiile armate ale Romaniei, avand o experienta de peste 12 ani in participarea la procedurile de achizitie de astfel de produse, a contestat actele autoritatii contractante din aceasta procedura la Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor (CNSC).

Solutia Consiliului a fost de declinare a cauzei catre instantele de drept comun, pe motiv ca nu ar fi aplicabile prevederile legale din Legea nr. 101/2016, ci cele din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Urmare a declinarii subsecvente a competentei Curtii de Apel Bucuresti in favoarea  CNSC, Inalta Curte de Casatie si Justitie a solutionat in martie 2018 conflictul negativ de competenta astfel creat, iar prin decizia pronuntata in cadrul regulatorului de competenta a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Consiliului.

"Ne bucura faptul ca prin decizia pronuntata Inalta Curte de Casatie si Justitie aduce clarificari in privinta unei chestiuni care a generat dificultati in practica, fundamentandu-si solutia, asa cum a mai facut-o si in alte ocazii, pe jurisprudenta CJUE. Aceasta solutie ar trebui sa fie de mare ajutor in cauzele ulterioare de acest tip, evitand tergiversarea solutionarii acestora, date fiind importanta si caracterul lor de extrem de urgent" , a declarat Dan Dascalu (foto dreapta), Avocat Partener D&B David si Baias.

Echipa D&B David si Baias specializata in litigii administrative si achizitii publice implicata in acest proiect este formata din Amelia Teis, Avocat Senior Coordonator si Stefan Mihartescu, Avocat Colaborator, sub coordonarea lui Dan Dascalu, Avocat Partener.