Premiera obtinuta de echipa de avocati litigatori ai Zamfirescu Racoti & Partners (ZRP) – dupa patru ani de litigii, instanta suprema a transat in mod irevocabil o problema de drept controversata, confirmand prin decizia sa ca, potrivit dreptului roman, nu este posibila punerea in executare a unei hotarari pronuntate de Comisia de Adjudecare a Disputelor (CAD) obligatorie, dar nedefinitiva, prin intermediul unei hotarari arbitrale provizorii sau partiale.

Pentru echipa de avocati coordonati de Cosmin Vasile (foto), partener coordonator ZRP, din care au facut parte Alina Tugearu, partener ZRP si Cosmin Cojocaru, avocat colaborator senior, sfarsitul anului 2016 a marcat un moment foarte important pentru practica din Romania in domeniul arbitrajului ce are ca obiect disputele in constructii in proiecte avand la baza contracte de tip FIDIC.

Si asta deoarece, pe data de 19 decembrie 2016, dupa patru ani de procese in fata instantelor nationale, instanta suprema a transat in mod irevocabil disputa care aparuse intre un antreprenor si beneficiarul lucrarilor cu privire la posibilitatea de a executa in Romania o hotarare pronuntata de catre Comisia de Adjudecare a Disputelor (Dispute Adjudication Board), pe calea pronuntarii unei hotarari arbitrale partiale emise fara analizarea fondului litigiului.

Astfel, Inalta Curte a confirmat ca, in dreptul roman, nu este posibila punerea in executare a unei hotarari CAD obligatorie, dar nedefinitive, prin intermediul unei hotarari arbitrale provizorii sau partiale, pronuntand o solutie de admitere a actiunii in anulare formulata de beneficiar, de desfiintare a sentintei arbitrale pronuntate de tribunalul arbitral din cadrul Curtii Internationale de Arbitraj de pe langa Camera Internationala de Comert (ICC Paris) si, pe fond, de respingere a cererii formulate de catre antreprenor pentru punerea in executare a deciziei CAD.

Aceasta solutie vine sa confirme efectele si limitele legii romane in materia contractelor de tip FIDIC, dupa ce, in etapa investirii cu formula executorie a aceleiasi hotararii arbitrale partiale, instantele romane au respins cererea antreprenorului pe motiv ca sentinţa parţiala nu are efect definitiv şi, deci, nu are natura unei hotarari arbitrale, dat fiind ca aceasta este provizorie si produce efecte doar pana la momentul soluţionarii arbitrajului pendinte ( disputa nu putuse fi transata definitiv la acel moment fata de modificarile aduse prin Noul Cod de Procedura Civila care nu mai impuneau obtinerea incuviintarii executarii hotararilor arbitrale).

In prezent, decizia Inaltei Curti nu este redactata, insa, imediat dupa redactare, vom publica o serie de articole si comunicari stiintifice pe tema impactului pe care il va produce asupra arbitrajului national, dar mai ales international, cu atat mai mult cu cat practica la nivel international permite, in mai multe jurisdictii, executarea unor astfel de decizii CAD in baza unor hotarari arbitrale partiale sau provizorii.